Anna Karenina de Wright e Stoppard: obra ousada e criativa diante do clássico de Tolstói

por Lincoln Felipe Freitas

Mais uma Anna Karenina. A original, do autor russo Liev Tolstói, escrita em 1877; a adaptação, dirigida pelo inglês Joe Wright, de roteiro adaptado por Tom Stoppard e lançada em 2012. Na obra cinematográfica, dita por muitos como subversiva e mal vista por muitos críticos, roteirista e diretor lançam mão, como diferencial que pode conceder independência a sua produção, de um espaço onde o show e teatralidade da alta sociedade é sublinhada, onde as normas e hipocrisias da vida pública são visíveis. As cenas desvelam-se muitas vezes no palco de um teatro, ou então em um auditório onde os assentos foram removidos. Aí, nests espaço, as personagens fantasiadas em trajes que remontam à Rússia Imperial atuam em gestos de dança, movimentos compassados e coreografados, personagens que congelam como bonecos de cera, enquanto as demais em destaque dão continuidade ao enredo. Por vezes vemos as personagens vagando pelas ruas imaginárias de escuros bastidores, entre as cordas e roldanas que controlam o cenário. Esta abordagem dá às cenas, que realmente são definidas no teatro, uma qualidade hiperreal, não deixando de citar que as ações do filme se desenrolem, às vezes, em cenários normais e locais ao ar livre, em uma adaptação regular.

Diria se tratar de um efeito mágico, desafiante, de uma retórica de irrealidade que não impede que o leitor (chamo aqui a quem assite ao filme) absorva a fluidez da proposta da adaptação e crie um íntimo pacto ficcional com a obra, não questionando os parâmetros da execução do enredo do filme. As cenas de grupo muitas vezes fazem o filme parecer um musical sem as canções. Temos o efeito de refoque de nossa atenção ainda mais acentuada para as performances. A lente do filme parece ter sido finamente programada para uma estética daquilo que chamaria de farsa teatral em contraste com as dissimulações sociais retratadas, então quando vemos personagens em performances quase musicais, em gestos leves mas ao mesmo tempo forçados, experimentamos essa realidade da sociedade russa trazida originalmente por Tolstói em Anna Karenina. Não é querer dizer que uma adaptação ao estilo de Orgulho e Preconceito (adaptação de Wright da obra de Jane Austen, bem vista pela crítica) não trouxesse tal efeito à adaptação da obra russa, porém vemos que foi de extrema ousadia e inovação o roteirista e o diretor estabelecerem um enredo de um clássico literário no palco das atuações sociais.

                                             

Keira Knightley é muito boa como Anna, sugerindo uma nova sutileza e maturidade em sua atuação. Ela é a esposa ingênua e mãe, casada com um funcionário do governo, homem de valores, Alexei Karenin. Nessa função, também, Jude Law tem um desempenho completamente inteligente. Barbado e de óculos, ele se comporta como um asceta ou um padre que desaprova, cada vez mais, tanto a fraqueza dos outros, quanto a sua própria tolerância aplicada. Anna vai a Moscou, partindo de sua casa em São Petersburgo, em uma missão de misericórdia a seu irmão Oblonsky (Matthew Macfadyen) que foi pego por sua esposa Dolly (Kelly Macdonald) em um ato de extrema desaprovação, mas perdoável aos homens: um caso extra-conjugal, com a governanta da família. (Oblonsky representa aqui a família infeliz descrita na famosa frase de abertura do livro, em que todas as famílias felizes são iguais, a sua é "infeliz à sua própria maneira".) Anna, com sua delicadeza e tato fala com Dolly e a convence a perdoar e esquecer o erro do marido, que age segundo o “animal do homem”, mantendo assim o casamento. No entanto, através de uma chave de ironia do destino, é nesta visita que ela conhece o jovem oficial do exército, o conde Vronsky, interpretado por Aaron Taylor-Johnson. Há aí uma faísca entre eles, e Anna encontra-se em um caminho terrível, fatal.

A versão cinematográfica também traz a outra metade da história de Tolstói, que diz respeito ao amigo de Oblonsky, Levin, interpretado por Domhnall Gleeson, um idealista rico que veio à cidade para pedir a mão da bela Kitty (Alicia Vikander), que também estava sendo cortejada por Vronsky, por quem julga ser apaixonada. Profundamente ferido e abatido, Levin é forçado a recuar para suas propriedades rurais e encontrar algum consolo em seguir uma vida de simplicidade, perto da terra e com Deus. Sua história é quase tão sensacional e dramática como a de Anna, mesmo sem considerar o mistério de a vida de Levin estar justaposta à da protagonista - eles realmente têm uma conexão no livro, não insinuada na adapatação cinematográfica - a história perde parte de sua perspectiva e seu sabor. Gleeson se sai bem neste papel exigente, embora reduzido.

Como Vronsky, Aaron Taylor-Johnson certamente traz presunção e autoestima inexperiente. Ele até envaidece bem o papel, porém passa para muitos a impressão de ser uma casca vazia atuando em um papel importante. É de se dizer que como em seus filmes anteriores Kick-Ass – Quebrando tudo, de direção de Matthew Vaughn, e o Garoto de Liverpool, de Sam Taylor-Wood, ele é um atrativo, uma presença de atenção, mas o ator ao dar lugar ao conde Vronsky acaba se colocando fora de sua profundidade, especialmente quando ele demonstra aquilo que sugerem ser a sua agonia e sofrimento pelo seu amor a Anna, e ao fato de que ele, assim como ela, fez sacrifícios para o caso dos dois. É dizer que, mesmo propondo uma análise da adaptação como obra independente da literária, considero que a figura de Vronsky, vivida por Aaron, limitou-se a um rosto e um bigode bonitos, com uma arrogância, prepotência e ego que por si sós já dariam cabo da vida de Anna.

                                  

De modo geral, a obra se deita nos trilhos de uma forma um bom tanto desconcertante, nos limites de um teatro, em uma fantasia semipermeável, a partir da qual as personagens citadas acima fazem suas excursões periódicas para o mundo exterior. É provavelmente mais surpreendente quando a cena do hipódromo é realmente realizada dentro desses limites, com os cavalos em movimento e em volta o próprio auditório. Isso é certamente impressionante, embora o público possa se perguntar se tal cena não seria mais bem sucedida em espaço aberto. Observações à parte, em fidelidade à sua proposta, Wright e Stoppard levaram a uma boa realização que desafia ainda mais o leitor. Assim, pode-se dizer que mais bem sucedido e comovente, é o tableau que aparece mais tarde no filme, mostrando o prado suave onde Karenin chega a um acordo com suas memórias, ou, o prado onde Anna teve sua intimidade mais extasiante com Vronsky. Surrealista, milagrosamente, este prado é espalhado sobre o teatro vindo de um espaço a céu aberto; o edifício é coberto de flores. Um sonho de liberdade e contentamento parece espalhar-se para fora em um lugar que até então tinha sido um local de encontro para a ansiedade e infelicidade. Muitos outros pontos poderiam ser observados, mas que caiba aos leitores dessa obra (sim, uma adaptação de intensidade independente à obra do escritor russo), ceder ou não aos desafios lançados pelo célebre diretor. Que algum juízo de valor seja dado, então diria, por fim que a Anna Karenina de Joe Wright e Tom Stoppard não é um sucesso total, mas é uma resposta ousada e criativa para o majestoso romance.

Título: Anna Karenina (2012)

País: Reino Unido

Direção: Joe Wright

Roteiro: Tom Stoppard